华东政法大学姜涛在《法令科学》2025年第3期上宣布题为《我国违法化规划理论的理性挑选》的文章中指出：

  违法化规划是我国刑法的中心议题，刑法需求警觉因违法化的违反程度“过大”而导致过度违法化的趋势。过度违法化是指立法者或司法者把刑法当作社会办理手法而不是办理手法，快速地进行违法化立法或大规划地作入罪解说，把本属于行政违法或民事侵权的行为提升为违法，以至于在结果层面发生“弊大于利”的消沉结果。过度违法化有立法上的过度违法化与司法上的过度违法化之分，前者大多数表现为立法上添加新罪名，把本属于行政法或民法等调整的行为归入违法圈，或对个罪的构成要件涵摄规划进行不妥扩张，以至于把不具有法益损害或损害风险的行为涵摄在内；后者大多数表现为司法解说或司法裁量违反罪刑法定准则，采纳不妥的扩张解说或类推适用办法，把不应当点评为违法的状况解说为违法。过度违法化是一个杂乱的现象，但其背面的驱动力是不妥添加新罪或扩大个罪的违法圈以及司法机关更为宽松地扩张入罪解说。

  刑法立法与刑事司法的风险功用取向，使刑法朝着快速违法化的方向开展，由此带来刑法立法与刑事司法的预防性扩张，呈现刑法外包、前置的风险犯构成要件、类推适用等过度违法化现象，并带来三重圈套（社会圈套、法治圈套、自在圈套）。在民主立法年代，刑法社群主义意义上的热情立法、事例立法、刑法东西化、刑法的预防性扩张等是形成过度违法化的原因。社会建构主义从社会化、功用化的视点了解违法的鸿沟，着重立法实证、社会论辩与结果调查。

  刑法理论当反思我国刑法实践中的过度违法化问题，完成刑法立法理论从刑法社群主义到社会建构主义的范式改变，并发起与开展最低极限违法化理论。这一理论着重立法活跃回应社会变迁时应当审慎对待违法化立法。而从准则实践上完成最低极限违法理论，不只需求刑法立法严厉遵从份额准则，并且需求在刑事司法上严厉约束入罪中的目的性扩张解说。

  华东政法大学姜涛在《法令科学》2025年第3期上宣布题为《我国违法化规划理论的理性挑选》的文章中指出：

  违法化规划是我国刑法的中心议题，刑法需求警觉因违法化的违反程度“过大”而导致过度违法化的趋势。过度违法化是指立法者或司法者把刑法当作社会办理手法而不是办理手法，快速地进行违法化立法或大规划地作入罪解说，把本属于行政违法或民事侵权的行为提升为违法，以至于在结果层面发生“弊大于利”的消沉结果。过度违法化有立法上的过度违法化与司法上的过度违法化之分，前者大多数表现为立法上添加新罪名，把本属于行政法或民法等调整的行为归入违法圈，或对个罪的构成要件涵摄规划进行不妥扩张，以至于把不具有法益损害或损害风险的行为涵摄在内；后者大多数表现为司法解说或司法裁量违反罪刑法定准则，采纳不妥的扩张解说或类推适用办法，把不应当点评为违法的状况解说为违法。过度违法化是一个杂乱的现象，但其背面的驱动力是不妥添加新罪或扩大个罪的违法圈以及司法机关更为宽松地扩张入罪解说。

  刑法立法与刑事司法的风险功用取向，使刑法朝着快速违法化的方向开展，由此带来刑法立法与刑事司法的预防性扩张，呈现刑法外包、前置的风险犯构成要件、类推适用等过度违法化现象，并带来三重圈套（社会圈套、法治圈套、自在圈套）。在民主立法年代，刑法社群主义意义上的热情立法、事例立法、刑法东西化、刑法的预防性扩张等是形成过度违法化的原因。社会建构主义从社会化、功用化的视点了解违法的鸿沟，着重立法实证、社会论辩与结果调查。

  刑法理论当反思我国刑法实践中的过度违法化问题，完成刑法立法理论从刑法社群主义到社会建构主义的范式改变，并发起与开展最低极限违法化理论。这一理论着重立法活跃回应社会变迁时应当审慎对待违法化立法。而从准则实践上完成最低极限违法理论，不只需求刑法立法严厉遵从份额准则，并且需求在刑事司法上严厉约束入罪中的目的性扩张解说。