当时，融资租借作为中小企业及个人快速融资的方法尤为盛行，即经过租借的方法处理融资的问题。例如，一个企业需求设备做出产，但因资金紧缺没办法完结，随即寻找到融资租借公司替代其购买指定设备，再经过租借的方法获得该设备的运用权，由该企业承当租金，以此完结融资的意图。所以，融资租借的中心是以“融物”为手法，到达“融资”的意图。那么，怎么确定融资租借法令联系？近来，天门法院审理了这样一同融资租借合同纠纷案子。

  2021年10月19日，某融资租借公司与郑某签定《轿车融资租借合同》（回租），约好采纳售后回租方法，由该公司出资76000元向郑某购买轿车一台，并将该轿车租借（回租）给郑某运用，由郑某按月付出租金，租借期限为3年，悉数租金付出结束后，郑某获得轿车一切权。

  合同实行过程中，郑某付出了几期租金后即回绝付出剩下租金，该融资租借公司遂将郑某诉至天门法院，恳求判令郑某付出剩下租金，并以拍卖、变卖案涉车辆的所得价款优先受偿。

  天门法院经审理以为，融资租借合同是出租人根据承租人对出卖人、租借物的挑选，向出卖人购买租借物，提供给承租人运用，承租人付出租金的合同。郑某与融资租借公司在《轿车融资租借合同》中的约好，系两边当事人的实在意思表明，契合法令规矩的融资租借合同联系的构成要件，能够确定两边之间依法构成融资租借合同联系，两边均应依照约好内容全面实行自己的责任。根据约好，两边选用“售后回租”形式并将案涉车辆以占有改定的方法完结交给，融资租借公司为案涉车辆的一切权人和出租人，郑某为案涉车辆的出卖人和承租人。

  《中华人民共和国民法典》第七百五十二条规矩：承租人应当依照约好付出租金。承租人经催告后在合理期限内仍不付出租金的，出租人能恳求付出悉数租金；也能够解除合同，回收租借物。

  《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保准则的解说》第六十五条第一款规矩：在融资租借合同中，承租人未依照约好付出租金，经催告后在合理期限内仍不付出，出租人恳求承租人付出悉数剩下租金，并以拍卖、变卖租借物所得的价款受偿的，人民法院应予支撑；当事人恳求参照民事诉讼法“完结担保物权案子”的有关法令法规，以拍卖、变卖租借物所得价款付出租金的，人民法院应予支撑。

  综上所述，天门法院依法判定郑某付出融资租借公司悉数剩下租金，融资租借公司就拍卖、变卖案涉轿车的所得价款受偿。该案现已产生法令效能。

  本案最大的争议焦点为涉案《轿车融资租借合同》的性质和效能，实践便是在售后回租形式下，承租人和出卖人系同一人，当事人两边是否构成融资租借法令联系。

  所谓“售后回租型融资租借合同”，便是承租人将自己一切的租借物出卖给出租人，然后又向出租人租借该物进行运用，并在契合必定条件下从头获得该物一切权的合同。《最高人民法院关于审理融资租借合同纠纷案子适用法令问题的解说》（2020年批改）第二条规矩：承租人将自有物出卖给出租人，再经过融资租借合同将租借物从出租人处租回的，人民法院不该仅以承租人和出卖人系同一人为由确定不构成融资租借法令联系。融资租借合同具有融资和融物相结合的特点和特征，售后回租形式具有该种特点且不违背法令规矩而被认可为融资租借法令联系。

  “售后回租”的租借物，无论是不动产、动产，仍是知识产权，对其权属是否搬运给出租人，均应根据法令关于产生权属转让效能的规矩进行判别。就不动产融资租借物而言，仅合同约好一切权由承租人搬运给出租人，而未在挂号机关处理改变挂号，不该确定出租人获得租借物一切权。就动产租借物而言，根据《民法典》第二百二十四条规矩，动产转让，自交给时产生一切权转让效能。动产“售后回租”，即使租借物一直由承租人占有，而不进行租借物的实际交给，只需清晰约好了以“占有改定”方法或以契合“占有改定”特征的方法将一切权交给给出租人，应根据《民法典》第二百二十八条关于“动产品权转让时，当事人又约好由出让人持续占有该动产的，物权自该约好收效时产收效能”之规矩，确定租借物一切权已搬运至出租人。